Ma fille a eu 12 ans cet été et ça ne me rajeunit pas, sinon ça se saurait. Bref.


LA question que je me pose en ce moment est la suivante : dois-je la faire vacciner contre le papillomavirus ? Vous savez, le virus qui est responsable du cancer du col de l'utérus chez la femme – pas chez les hommes évidemment. Et non, le col de l'utérus n'est pas un site touristique...enfin, ça dépend comment on voit les choses, en même temps. Mais bon, là n'est pas le propos.

Localisation du col de l'utérus

Représentation du Papillomavirus

Contre cette vilaine bête donc, il existe un vaccin à faire faire au mieux aux jeunes filles à partir de 12 ans et avant toute activité sexuelle – les jeunes belges devraient même recevoir une invitation à échéance de leur 12ème année pour aller se faire vacciner gratuitement.

J'ai un peu farfouiller sur le net. Les photos que j'y ai vues m'ont quand même fait pencher vers le oui. Je n'en mettrai pas ici car je ne tiens pas à choquer les âmes sensibles. Je ne vais pas non plus faire un cours sur ce virus ni faire de la pub pour le vaccin.

J'ai trouvé un site tout simple et intéressant, allez y jeter un oeil, il s'appelle Passez l'info.

Il est pas mal fait même si je ne sais toujours pas si je vais faire vacciner ma pitchoune. On a tous souvenir du problème du vaccin contre l'hépatite B et sa mise en cause dans l'apparition de la sclérose en plaque chez certaines personnes vaccinées. Bon, ça ne m'a pas empêché d'être vaccinée ni de faire vacciner mes filles. Mais je me dis, a-t-on assez de recul ? Est-ce vraiment sans risque ?

Je verrai lors du contrôle technique de mes filles chez notre médecin à la rentrée et on verra bien ce qu'il me dira.

Si vous avez fait vacciner votre fille, ou si vous ne le souhaitez pas, faites-en nous part.

Ca peut toujours aider d'avoir les avis des uns et des autres ;-))

La circoncision consiste en l'excision du prépuce,
peau se trouvant autour de l'extrémité du pénis. Cela se pratique depuis la nuit des temps mais heureusement, depuis, les techniques ont évolué même si elles ne sont pas appliquées partout.

La circoncision n'a pas lieu que chez les musulmans et les juifs, contrairement à ce que certains peuvent croire. Dans mon pays, en Afrique, cela se pratique. A l'origine, cela faisait partie d'un rite initiatique marquant le passage du petit garçon au stade d'adulte.



Cérémonies d'initiation et de passage pour de jeunes Nzakara en République Centrafricaine.


Aujourd'hui, un garçon est circoncis à n'importe quel âge, c'est devenu une coutume et une question d'hygiène ou bien cela revêt d'autres significations selon les pays/tribus où cela est pratiqué. Dans les années 70, au Canada, 2 garçons de ma famille ont été circoncis quelques jours après la naissance, avant de sortir de la maternité.

Question virilité, pour les hommes circoncis interrogés autour de moi, en aucun cas cela ne remet en cause la leur. Bien au contraire. En plus, certains m'ont même dit qu'ils auraient eu honte de dégainer un machin avec un bout de peau qui pendouille au bout. Ils trouvent cela beaucoup plus esthétique sans. Et vous mesdames ? Et question hygiène, la question ne se pose même pas, y a pas photo, c'est plus simple sans.

En tout cas, peu importe les raisons, la circoncision permet aux mamans de ne plus se poser de questions quant à un décalottage éventuel ou l'apparition de phimosis.

Contrairement à l'excision féminine, je trouve que cela n'a rien de barbare et je n'apparente pas cela à de la mutilation. Cela n'engage que moi, bien évidemment.

Dans mon entourage, ici en France, il n'a pas été aisé de trouver un médecin acceptant de circoncire un petit garçon. Il a fallu faire passer cela pour un phimosis (étroitesse naturelle de l'orifice du prépuce) raison médicale légitimant l'ablation dudit prépuce.

Sur plusieurs forums, j'ai pu lire certains parents réclamant la prison pour ceux qui voulaient circoncire leur enfant, avec dénonciation de ceux qui osaient même poser la question à leur médecin. J'ai même pu lire que c'était de la « folie criminelle », que c'était un viol que de toucher au zizi de son bébé – euh, un bébé ça peut se laver tout seul ? - et certains mettaient cela dans la même panier que l'excision féminine. A mon avis, ils devraient se documenter un peu plus sur le sujet, ils verraient que cela n'a rien à voir. Mais bon, euh....oui...ma foi, nous sommes en démocratie et chacun a le droit d'exprimer son avis, n'est-ce pas ?

Enfin, bref !

D'un point de vue médical un peu plus concret, j'avais entendu dire que la circoncision avait son rôle dans la prévention contre le sida. J'ai trouvé un article sur le site Doctissimo à ce sujet. Je vous laisse le découvrir.

Lutte antisida : les bénéfices de la circoncision

Mercredi 06 août 2008

La circoncision masculine est une méthode permettant de réduire le risque de contamination. Restait à savoir si cette pratique pourrait être bien acceptée dans les populations qui y ont peu recours... Présentée dans le cadre de la conférence internationale sur le sida à Mexico, une étude française conduite en Afrique du Sud par l'Agence Nationale de Recherche sur le Sida atteste d'une bonne acceptation de cette pratique, à condition qu'elle s'accompagne d'actions de communication efficaces.

"Les travaux sur la circoncision masculine ont ouvert une nouvelle ère dans la lutte contre le sida : nous disposons dorénavant d'un nouvel outil potentiel de prévention" commente le Professeur Delfraissy, le directeur de l'ANRS. En effet, en 2005, les scientifiques avaient montré que la circoncision masculine pouvait réduire d'environ 60 % le risque de transmission du VIH chez l'homme. Ces résultats ont ensuite été confirmés en 2006 par d'autres équipes. Le tout était de déterminer si des populations pour qui la circoncision était un procédé méconnu étaient disposés à sauter le pas.

Après avoir mené des campagnes d'information autour de ce geste, les chercheurs ont interrogé les habitants d'une région d'Afrique du sud : environ 80 % des hommes non circoncis se déclarent prêts à le faire si l'acte est gratuit et sécurisé. Avant tout, les hommes y voient un gain pour leur santé personnelle. De plus, ils ont bien compris que cette opération ne les dispensaient pas de l'utilisation du préservatif. "Ces données, si elles ne sont pas généralisables à l'ensemble des pays africains, sont encourageantes et suggèrent que des programmes de circoncision peuvent être menés dans des régions a priori peu habituées à ce type de pratique à la condition d'être accompagnées de campagnes d'information" conclut Bertrand Auvert, un des auteurs de l'étude.

Une autre publication estime que la généralisation de la circoncision permettrait d'éviter 2 à 8 millions d'infections sur 20 ans en Afrique sub-saharienne. Les chercheurs ont estimé le coût d'une campagne de circoncision dans 14 pays de cette région à 919 millions de dollars, ce qui au regard des bénéfices serait très rentable économiquement. "En diminuant le nombre de personnes infectées, on abaisse le budget consacré aux traitements antirétroviraux. Un calcul sur 20 ans suggère que 2 milliards de dollars pourraient ainsi être économisés dans les 14 pays de l'étude" conclut Bertran Auvert. Autre bénéfice : la circoncision permettrait de réduire du même coup le taux d'infection au papillomavirus, liés aux cancers de l'utérus.

Source: Communiqué de presse de l'ANRS - Août 2008

Etude intéressante et ma foi, si ça marche, pourquoi pas ? J'ai cependant une question. Pourquoi pas une telle campagne dans les pays européens ? La circoncision n'y est pas systématique pourtant. Et le SIDA existe toujours. Mais c'est vrai que théoriquement l'accès aux préservatifs y est plus facile et moins onéreux. Alors pourquoi tous ne l'utilisent pas systématiquement ? Enfin, bref !

Qui dit non-circoncision dit décalottage. Or, en surfant sur le net, j'ai pu constater, parmi un grand nombre d'aberrations – je ne supporte pas les conseils à la noix des messieurs et madames-je-sais-tout – que beaucoup de mamans se posaient la question de savoir s'il fallait décalotter ou non son petit garçon. Il en ressort que du côté des médecins il existe 2 courants.

Le premier est plutôt pour ne pas décalotter. Il faut laisser les choses se faire naturellement. Tant que l'on voit le méat et que l'urine ne stagne pas, on laisse comme ça. Décalotter pourrait créer des adhérences et entraîner un phimosis. De plus, quand le petit commencera à se tripoter, il tirera lui-même dessus petit à petit, sans se faire mal. Et si ça coince plus tard, il sera toujours temps de couper. 

Le deuxième est pour le décalottage, petit à petit, histoire de bien nettoyer la chose et d'éviter....un phimosis ! 

Qui dit vrai ? Qui écouter ? C'est à s'arracher les cheveux. Chaque année, il ya un nouveau truc qui sort. A ce rythme-là, le jour où j'aurai un garçon, on pourra le circoncire directement dans l'utérus ou mieux, il naîtra sans !

Je pense que quitte à ne pas circoncire, autant laisser faire la nature et le petit, quitte à les aider un peu mais personnellement, je suis pour la circoncision, vous l'aurez compris ;-)))